Nein, eigentlich nicht.
Eine Diskrepanz zwischen Patch und Patch Notes zu kritisieren ist okay.
Was nicht okay ist, ist Behauptungen aufzustellen von wegen niemand würde die Patches vorher testen oder sonst was.
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Das gehört zum Standardprozedere und wird immer gemacht. Bei jedem Entwicklerstudio. Das gehört einfach zu den Dingen die gar nicht zur Diskussion stehen auch wenn euch das nicht gefällt.
Aber da wir hier nicht zueinander finden werden: /fin
Es würde mir im Gegenteil sehr gut gefallen, wenn vernünftig getestet würde! Viel besser fände ich es noch, wenn weniger Fehler im Spiel respektive den Patches wären.
Und wenn veröffentlicht wird: Wir haben X gefixt. Und es stellt sich heraus: X ist NICHT gefixt. Dann kann man schon mal etwas polemisch nachfragen… Aber gut.
Sorry, ich selbst nehme ja hier vieles hin und in Schutz - ABER Patchnotes schreibt man wenn getestet WURDE. Patchnotes veröffentlichen und dann nach dem Update ändern hab ich noch NIE erlebt.
Das testen fällt auch tatsächlich sehr sehr mau aus, bisher war kein Patch dabei der nicht irgendwo was anderes kaputt gemacht hat - und das bei Standarddingen die nicht nur hin und wieder unter bestimmten Voraussetzungen passieren.
Insbesondere wenn ich mir jeden Mal deswegen nen Shitstorm einfange und Kunden verliere prüfe ich sowas 3 mal.
Wenn ich unseren Kunden sage : “Das Problem ist behoben” und wenn die Lieferung unterwegs ist schreibe ich “ach nee, doch nicht”… mag mir gar nicht vorstellen was da passiert. Da bin ich als Prozessverantwortlicher ganz schnell in Erklärungsnot.
Es sollten vielleicht auch mal die Teams zusammen arbeiten, nicht das Team A etwas fixt, während Team B auf dem alten Stand was anderes macht und es dadurch zu neuen Fehlern kommt.
Das was hier passiert ist genau das typische Fehlerbild für sowas und für fehlende interne Kommunikation.
Kann ich eigentlich als Kunde hier nen 8D anfordern ? 
Zum Stanardprozedere gehört aber auch eine agile Arbeitsweise beim entwickeln. Und durch verwendete Software können auch bei gut geführten CodeReviews automatisierte Patchnotes erstellt werden.
Das wiederum bedeutet auch, dass die Patchnotes im “Normalfall” nicht fehlerhaft sein können.
Und ich bin selbst Entwickler und kenne daher die Vorgehensweise.
Sollte es tatsächlich der Fall sein, dass die Patchnotes geschrieben wurden und dabei noch am Patch gearbeitet wurde, dann ist die Kommunikation zwischen den Teams einfach nicht so prall… ergo zurück zu meiner Aussage… das ist Aufgabe vom Teamleiter.
Die Antwort auf die gestellte Frage in diesem Thread lautet: AGS testet die Patches an uns. 
Spaß beiseite: Hatte mich zwar auch darauf gefreut, wieder mehr Wyrdholz farmen zu können, allerdings befürchte ich, wird das - wenn es mal wieder geht - nicht so lukrativ sein wie früher. Die Patchnotes verraten ja, das der Fokus mehr auf dem Abholzen der Bäumen liegen soll / wird.
Ich verstehe nicht, was daran so schwer ist, die Lootmenge einfach zu reduzieren, dass man das 2 Wochen deaktivieren muss. Ist ne Zahl im Code korregieren echt so kompliziert?
Wenn die diese Zahl hart im Code ändern müssen ist da schonmal grundsätzlich was falsch
Wieso “darfst” bzw kannst Du in Deiner Argumentationskette Behauptungen und Vermutungen aufstellen wenn Du es bei allen anderen ankreidest
Du kannst das doch gar nicht wissen ob das auf diesen Patch zutrifft außer natürlich Du hast Insider Wissen - stehst Du mit AGS in irgendeiner Form in Verbindung? Ansonsten hast Du selber einfach eine Behauptung aufgestellt
Code oder Lootable, wie auch immer man das Ding nennt. Ich bin zugegeben kein IT-ler aber trotzdem kann das doch nicht soooo kompliziert sein, einfach nur ne Zahl in der Loottabelle zu reduzieren.
Ausserdem hat ein anderer Poster recht: die Patchnotes wurden erst korregiert NACHDEM einige Spieler gemeldet hatten, dass es doch nicht funzt.
Klingt für mich wie ein Fall von “uppsi vergessen”.
Nein, im Gegenteil … das sollte noch einfacher sein. Loot zu verändern sollte nun wirklich wenige Minuten dauern, inkl. testen (meinetwegen sogar “live” - Wolf spawnen, töten, looten).
Bei den Elementartieren ging es nicht darum nur die Anzahl des gedroppten Loots zu minimieren.
Natürlich ist die Zahl ändern relativ easy.
Die hohen Zahlen waren, aber nicht gewollt sondern ein Bug, heißt da wird grundlegend auf die Suche gegangen wo und wie dieser Fehler entstanden ist obwohl die Tiere eigentlich andere Zahlen droppen sollten.
Ja, und das passiert wenn man hardcoded
Hm, würde euch empfehlen, schon mal eine Forstwirtschaft zu gründen. :^)
Sie, der Spieler, sind die Qualitätssicherung für das Spiel. Sie verbringen Ihre Zeit und Kosten damit, die Software zu testen, anstatt das Spiel zu genießen. Und das Beste, Sie werden für Ihre Tests nicht bezahlt, Amazon kann mit den unbezahlten Testern niedrigere Forschungs- und Entwicklungskosten haben.
Ich frage mich, gibt es in Deutschland nicht Arbeitsgesetze bezüglich dieser Ausbeutung?
was ein blödsinn , wie wäre den mal die patchnotes erst dann zuschreiben wenn die auch endgültig sind , aber da läuft hier alles sotoll wie die ganzen patches bisher
Redet es euch ruhig alle schön , aber es gibt nicht EINEN patch der irgendwas komplett gefixt hat oder keine neuen bugs reingebracht hat…
Ändert nichts daran, dass die Kommunikation grottig ist. Vom internen Testing - falls es überhaupt existiert - mal ganz zu schweigen.
@Kater, ich versuche mal zu erklären, warum deine Beiträge manchen Leuten ein bisschen auf die Nerven gehen. Ist nicht böse gemeint, nur eine Erklärung. 
Ich verfolge deine Beiträge schon etwas länger und frage mich immer, warum du nicht in Moderatorenfarbe schreibst. Vermutlich ein Bug im Forum, oder ähnliches.
Es gibt zwei Möglichkeiten, warum du alles so gut weißt:
a) Du frühstückst jeden Morgen mit dem Oberchef und besprichst mit ihm all die Dinge, die er so plant für den Tag.
b) Du bist einfach nur ein glühender Fan, der helfen möchte, ziehst aber klassische Zirkelschlüsse: Das Team arbeitet mit Hochdruck an Problemen, weil das Team sagt, dass es mit Hochdruck an den Problemen arbeitet.
(ich halte Möglichkeit b) für wahrscheinlicher, Ockham’s Razor und so).
Die zweite Möglichkeit belegt tatsächlich gar nichts. Die Entwickler könnten sich theoretisch stundenlang an den Füßen spielen und dein Argument b) wäre immer noch unantastbar, weil es sich aus einer Argumentationskette komplett herauszieht.
Nun möchte ich dem Entwicklerteam überhaupt nicht unterstellen, dass sie nichts machen. Die machen sicherlich was und ganz bestimmt sehr viel. Und die Mods hier im Forum übrigens auch. Die Kommunikation zwischen beiden Parts klappt nicht (das ist mir ganz früh aufgefallen), aber das ist dann eine interne Sache.
Aber: Du stellst selber auch nur Mutmaßungen an. Und damit haben alle anderen Mutmaßungen von anderen Seiten ihre Daseinsberechtigung. Jeder kann also ins Blaue fabulieren wie er mag.
Meine Einschätzung der Situation: Die Entwickler haben maximal unstrukturierte bunte Knete im Kopf. Knete ist super, aber durcheinander gemixt ist das nix und wird das nix. Oder die linke Hand weiß nicht, was die rechte tut. Dann können die immer noch mit “Hochdruck” an Problemen arbeiten, was deinen Zirkelschluss in der Sache zufälligerweise richtig macht, aber nicht argumentativ: Das ist dann aber auch egal.
Ich hoffe, ich konnte helfen. Denn so redet ihr permanent aneinander vorbei.
Vielen Dank für dieses konstruktive und ehrliche Feedback.
Dass die Kommunikation an einigen Stellen, sowohl zwischen Devs und Community als auch zwischen Devs und den Mods/Supporten, etwas “schwierig” ist möchte ich gar nicht abstreiten, ich glaube dieser Problematik sind wir uns alle bewusst.
Ich denke zwar nicht, dass dieses Feedback hier etwas an den Standpunkten (in dieser Diskussion) ändern wird, aber ich weiß es zu schätzen, dass du dir die Zeit dafür genommen hast.
@Kater, ich habe dir nicht zugestimmt, ich habe dich auf deine unzulässige Argumentationsweise hingewiesen. Zirkelschlüsse sind immer Käse und fallen halt sofort auf.
Insofern kannst du durchaus etwas von deiner Seite tun. Nämlich das sein lassen und evidentbasiert diskutieren. Was alle anderen in dem Fall nämlich machen, wenn sie darauf hinweisen, was krankt. Das ist ja nachweislich vorhanden, falsifizierbar und reproduzierbar. Von daher bin ich geneigt, der Argumentation der anderen zuzustimmen, zumal ich das ja auch selber erlebe und bestätigen kann.
Habe trotzdem noch einen schönen Abend.
Ich habe das weder als Zustimmung gewertet noch so behauptet.
Mir sind deine Kritikpunkte durchaus bewusst, nur betreffen die hier alle, nicht nur mich. Es ist hier eben für niemanden nachweisbar oder sonst was das AGS nichts testet.
Die komplette Argumentation aller anderen basiert hier ebenfalls auf “Mir ist X aufgefallen, also behaupte ich Y” ohne, dass es dafür tatsächliche Belege gibt.