Dauert etwas und du müsstest der Meister im Dodgen sein.
Das Beispiel ist, aber extrem. Ich sehe keine wirklichen Grund oder Situation im Spiel, wo ein Level 10er ernsthaft gegen einer 60er kämpfen sollte.
Mit dem Level hat man sowieso erstmal anders zu tun als sich zu kloppen.
Skill and gear should matter equally.
Gear should matter in terms of how much damage your attacks deal and how much damage your armor mitigates. Skill should be what determines whether or not your attacks connect. Having vastly better gear shouldn’t matter if you can’t consistently land attacks. Being skilled shouldn’t overlook the fact that you’re naked with a wooden stick vs a fully decked out knight.
New World had that design, and then abandoned it 
Nicht so sehr an den Levelzahlen aufhängen. Von mir aus kann da auch Level 40 gegen 60 kämpfen. Aber ich gebe zu, es ist ein sehr dramatisches Beispiel. Ich hoffe dennoch dass klar wird was ich damit meinte
Unfortunately yes. They should have stayed with it in my opinion.
Skill vor Gear, aber ein Lvl10er soll keinen 60er legen können.
Vorschlag:
Gabs in der Beta, wurd aufgrund des Feedbacks wieder geändert, so dass die Differenz spürbar ist.
Hierbei würde ich aber auch eher aufs Gear gehen. Bspw wenn in einem Duell beide ihre Rüstung ablegen, so dass beide mit einem Leinenhemd sich gegenüberstehen, sollte der Level 60er jetzt auch nicht unbedingt unverwundbar sein.
Wie oft soll diese Diskussion eigentlich noch geführt werden?
Das Spiel würde in RIchtung Hardcore PvP gehen und diese Spiele gehen alle sofort unter.
Nein, eben nicht. Die Leute mit 1k+ Std würden alles wegklatschen und die Casuals wären sofort weg. Das wäre in etwa so, als würdest du als Casual permanent gegen Shroud in CSGO antreten müssen.
Mal ganz abgesehen davon, dass du ohne ein gewisses Skilllevel erst gar nicht in den Krieg kommen würdest, warum sollte eine Kompanie das riskieren.
Ich denke die Balance zwischen Pure Skill und Gear etc. zu finden ist hier der richtige Weg und leider auch der Schwerste. ^^
Hört sich irgendwie für mich nach dem aktuellen ist Zustand an.
Wieso würde das in Richtung Hardcore PvP gehen? Das System ließe sich ja auch auf PvE übertragen.
Arena - Gear Scaling ab einer bestimmten Untergrenze, um weiterhin Gearprogress sinnvoll zu machen. Aktuell würde ich 590+ sagen. (Natürlich muss man trotzdem die richtigen perks, stats haben)=> Purer Skill, besonders bei ranked. Alles auf 590+ wird auf 625 skaliert innerhalb der Arena.
Jede andere Form von PvP (Open PvP, OPR, War) sollte völlige Gearunterschiede ohne Scaling zu lassen, da es kein ranked PvP wie Arena ist und deshalb Vor- und Nachteile bei einem nicht E-Sport-Design (wie Arena) dazu gehören.
Richtig es klingt nach dem aktuellen ist-Zustand, in anderer Form (im PvE hätte auch keiner was dagegen).
Mit dem Unterschied, dass man sich jetzt bei Mangel an Skill einfach Gear farmen/kaufen/craften kann um das auszugleichen und das wäre unter deinem System nicht mehr möglich.
Da heißt es Skill haben, deinstallieren oder sich zu Tode grinden (im Sinne von Skillgrind), überspitzt gesagt.
Klingt jetzt nicht unbedingt nach der Verbesserung die NW braucht.
Ja gut, wenn das für dich ein befriedigendes Spielerlebnis ist, hast du natürlich recht.
Bevor nicht unterbunden wird, dass eine Kompanie mit 50 guten und vor allem gut equipten Spielern mehrere andere Scheinkompanien erstellen kann, um somit gewährleisten zu können, dass diese 50 Spieler durch die Verteilung der Kriegszeiten den PVP-Content Kriege quasi monopolisieren, dann brauch man sich über andere Dinge eher keine Gedanken zu machen.
Ein Sportverein gründet ja auch nicht auf hohem Niveau andere Vereine um mit derselben Mannschaft an verschiedenen Spielen in anderen 1. Ligen teilzunehmen.
In New World ist es so, als würde Bayern München - auch wenn der Vergleich auch aufgrund der Belastung hinkt; neben den Regularien - in anderen Ländern und deren höchsten Ligen (Italien, Frankreich etc.) einen Verein hätte, der Bayern München 2, 3, 4 usw. heißt und dann mit denselben Spielern dort Spiele zu unterschiedlichen Zeiten bestreitet und auch die Ligen gewinnt, sodass man so viel Geld generiert, dass man sich neben den besten Spielern auch das bestmögliche Equipment und die bestmöglichen Bedingungen (Stadien, Trainingsmöglichkeiten, med. Personal etc.) leisten kann und somit dem Rest dermaßen überlegen ist, dass ein Vorschlag, “die anderen müssen sich nur besser organsieren und spielen” ein Hohn sondergleichen ist.
Es sagt auch keiner, dass Gladbach, Leverkusen und Co nur einfach besser trainieren und taktisch besser sein müssten, dann würden sie auch jedes Jahr Meister und sogar CL-Sieger werden, obwohl…
Solange das bestehende System so etwas ermöglichst, ist eine Diskussion zu anderen Faktoren mMn eher überflüssig.
Es würde schon reichen, wenn die Herausforderer den Zeitpunkt des Krieges wählen dürften (in einem vorgefertigen Rahmen und natürlich somit nicht mitten in der Nacht), denn dann könnte auf Servern, wo eine Kompanie mehrere Gebiete, zum Teil sogar 5 oder 6, hält, in dem sie diese Scheinkompanien nutzen, das Monopol ernsthaft in Gefahr geraten, weil dann 2-3 Kriege gleichzeitig stattfinden würden und diese Elite-Kompanie nicht mehr die Möglichkeit hat, durch ihre Übermacht, durch bestmögliches Equip, die Angriffe der Reihe nach abwehren zu können und somit zwangsweise Gebiete immer wieder verlieren und auch nicht so leicht zurück erobern können, was zur Folge hat, dass mehr Spieler, mehr Kompanien in den Genuss des wohl wichtigsten Inhaltes des Spieles kommen und das sollte auch das Ansinnen von AGS gewesen sein, ein belebter Server mit einer wechselnden Gebietskarte, weil diverse Kompanien sich immer wieder duellieren.
Das Spiel soll eine gewisse Freiheit ermöglichen, ja, aber gewisse Rahmenbedingungen müssen einfach vorhanden sein und es darf nicht sein, dass das so, wie aktuell möglich, umgangen werden kann.
Bevor also über neue Inhalte oder “Pure Skill” nachgedacht wird, sollte der ursprünglich wichtigste Content im Spiel überarbeitet werden. Danach kann man schauen, wo Stellschrauben zu drehen sind.
Dein Fußballbeispiel gefällt mir. Bayern München ist erfolgreich, weil da richtig viel Geld hinter steckt. Mehr als bei den anderen Vereinen. Dadurch kann man sich besseres Spieler (Gear) kaufen was dazu führt dass man der Konkurrenz immer weiter davon eilt.
Bei meinem Gedankengang wären quasi alle auf dem selben Stand. Bspw. dein Team spielt gegen Bayern München, hat aber einen Johann Cruyff in seinen Reihen. Ein Spieler der den Unterschied machen kann, während Bayern München in dem Falle ein solcher Spieler wegfällt und das kann durch den Geldvorteil auch nicht ausgeglichen werden.
Bei dem Rest wie Zeitpunkt des Krieges etc. stimme ich dir zu. Aber ich wollte hier auch keinen Vorschlag machen à la “Macht das” sondern einfach mal die Meinungen von anderen lesen. Sollte AGS wider Erwarten natürlich doch zurück zu ihrem ursprünglichen System, würde ich mich natürlich auch nicht dagegen sperren ^^
Erstmal muss ich mich entschuldigen, denn mein Beitrag ist hier eigentlich fehl am Platz, denn das stört in gewisser Weise deinen Vorschlag, den ich damit auch nicht kleinreden wollte bzw. als nicht nicht diskussionwürdig erachten wollte.
Ich wollt einfach nur nochmals zum Ausdruck bringen, dass das Grundgerüst erstmal stimmen muss, bevor man drumherum weiter anbauen kann.
Dein Vorschlag ist per se nicht schlecht, gar nicht, aber er erscheint mir aktuell nicht als die erste Lösung, denn eines kann man diesen “Elite-Kompanien” nicht abstreiten und das ist Skill, denn es ist sicherlich nicht so, dass dort nur der Equipstand ursächlich für diese Dominanz ist, sondern neben dem Skill vor allem die Umstände.
Eine Kompanie, die gut spielt, die aber auch das (nahezu) bestmögliche Equip hat, die auch die finanziellen Möglichkeiten besitzen, um immer auf diesem Stand zu bleiben und darüber hinaus noch die Möglichkeit hat, durch diverse Scheinkompanien viele Gebiete erobern und halten kann, ist nahezu unmöglich von ihrem Thron zu stoßen.
Allein durch die vielen Kriege, die sie durch die vielen Gebiete führen konnten, hat dafür gesorgt, dass sie durch die Praxis sich von den anderen noch weiter entfernen konnten, denn Erfahrung ist ein wichtiger Faktor, denn eine Kompanie, eine 50 “Mann” starke “Armee”, die in einer Woche viele Kriege bestreitet, ist einer Kompanie, die, wenn überhaupt, einen Krieg pro Woche bestreitet, so dermaßen überlegen, dass das mMn nur schwerlich aufzuholen sein wird und um so länger man mit Änderungen wartet, um so nachteiliger wird es für die Spieler bzw. für den ganzen Server, denn die Spieler werden abwandern, entweder vom Server, sobald wieder möglich, oder vom Spiel an sich.
Das wäre so, als würden alle anderen Mannschaften in der 1. Liga nur 1-2 die Woche trainieren, während der Ligaprimus 2-3x täglich trainiert.
Wir hatten diverse Diskussionen bereits miteinander zur Freiheit in diesem Spiel und ich habe deinen Standpunkt immer verstanden und du meinen auch, aber bezüglich deinem Standpunkt gibt es eben Folgen, Folgen die irgendwann zu einer Situation führt, die wohl keiner möchte, nicht die Spielerschaft und hoffentlich auch nicht AGS, weshalb ich ein Eingreifen und das Abändern der ursprünglich angedachten Form für unabdingbar halt, gerade weil man sieht, was der Mensch mit zu viel Freiheit und Gestaltungsfreiheit anstellt. Da überwiegt halt leider zu oft das Negative.
Wenn abszusehen ist, dass ein System nicht zu dem Ergebnis führt, welches man sich erhofft hat, dann muss man mMn regulierend eingreifen, auch wenn das ursprünglich nicht geplant war.
Du bist ja auch mittlerweile an dem Punkt angelangt, dass du für eine Änderung pladierst (Teilnahme pro Tag an Kriegen beschränken). Das erleichtert mich ehrlicherweise. 
In der Regel erschafft man ein Spiel und seine Inhalte nicht für eine absolute Minderheit, sondern für möglichst viele Spieler. Dass AGS nicht anders denkt, zeigt die Änderung des Spieles weg von einem reinen PVP-Spiel.
Es bleibt halt nun die Frage, ob sie die Entwicklung sehen und dieser entgegensteuern wollen, oder diese Gestaltungsfreiheit so lassen und dann damit leben muss, sehenden Auges ins Verderben zu gelangen.
Es kann dem Spiel ingesamt nicht dienlich, nicht förderlich sein, wenn auf den Servern wochen-/monatelang keine Fluktuation entsteht, weil Kompanien das System ausnutzen bzw. durch Absprachen nicht zulassen, dass Kriege so gespielt werden, wie es ursprünglich gedacht war.
Dass es mal zu Absprachen kommt, zu Vereinigung zwischen Kompanien und Fraktionen, gerne, denn das sollte das Spiel auch bieten, aber es darf doch bitte schön kein Dauerzustand werden, der dann auch noch dazu führt, dass die Kluft immer größer wird, bis zu dem Zustand, dass ein echter, weil fairer Kampf nicht mehr möglich ist, selbst wenn es irgendwann von den Monopolisten gewollt wird, wenn sie zur Besinnung kommen sollten.
Denn dann wäre ein Gebietswechsel nur noch mit einer absichtlichen Niederlage verbunden und das kann und darf auch keine Option sein.
Ich bleibe da bei meiner Meinung, die schon länger besteht. Das geschaffene Umfeld, was eine möglichst freie Gestaltung ermöglichen sollte, war und ist einfach nicht konsequent durchdacht worden. Wäre das der Fall, würden wir hier nicht diskutieren.
Was das Thema betrifft sprichst du mir aus der Seele und cool dass du so viel und ausführlich geschrieben hast.
Ja ich hab meine Meinung dahingehend geändert ^^ Liegt aber nicht daran, dass ich nicht weiterhin an so ein Konzept glaube (siehe EVE) sondern dass das in NW nicht funktioniert, weil NW entweder die falschen Spielertypen angelockt hat oder weil AGS es nicht geschafft hat die richtigen Mechaniken zu implementieren um so ein Verhalten zu behindern bzw die Welt auch einfach zu klein ist.
Um den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu spannen (ich empfehle dir den Post nochmal prominenter vllt in einem eigenen Thema zu posten, weil der ist gut und wäre schade drum wenn der unterginge)
Meiner Meinung nach würde ein skillbasiertes Kampfsystem diese Situation entschärfen, weil so auch eine gute organisierte Kompanie, die jedoch noch nicht in den Genuss einer Stadt gekommen ist, die Möglichkeit hat ebenbürtig ohne stundenlangen Grind vorab gegen so eine Elitekompanie zu bestehen, wenn sie einfach besser ist als die stadthaltende Kompanie.
Weil aktuell kommt ja dazu, dass die stadthaltende Elitekompanie einen hohen Skill hat noch dass die stadthaltende Elitekompanie sich das beste Equip einfach kaufen kann/konnte und das dadurch snowballed. So schnell kann man ohne WW oder EF nicht sein.
Das skillbasierte Kampfsystem würde jenen sicherlich entgegenkommen, weil dadurch etwas fairerer Bedingungen geschaffen werden, ohne Frage, aber es würde aus meiner Sicht nicht ausreichen, denn, wie oben bereits erwähnt, ist die bereits gewonnene Erfahrung der führenden Kompanien (Monopolisten) mMn nicht in der nötigen Weise aufzuholen.
Natürlich müssten auch sie sich dann an das veränderte Kampfsystem anpassen, aber ihnen wird das mMn schneller gelingen, weil, wie oben bereits erwähnt, sie den Vorteil haben, dass sie durch das Ausnutzen des System dafür sorgen können, dass sie, durch die Anzahl der Gebiete, täglich mehrere Kriege führen können, was den Herausfordern so nicht mal ansatzweise möglich ist.
Hoffentlich habe ich das nicht überlesen und es wurde bereits vorgeschlagen, aber man könnte das nur umgehen bzw. die Nachteile minimieren, wenn die Umgebung instanziert zu Testzwecken, jeder Kompanie zum Trainieren zur Verfügung gestellt werden würde, denn nur so könnten die herausfordenden Kompanien im Voraus mit anderen evtl. sogar verbündeten Kompanien/Fraktionen trainieren, Taktiken einstudieren. Das könnten die “Monopolisten” zwar auch, aber wenn ich dadurch, dass ich nun täglich trainieren und Kriege simulieren kann, den Nachteil etwas ausgleichen kann, dann besteht eine realistischere Chance diesen Paroli bieten zu können, als es aktuell der Fall ist, wo ich 1x die Woche einen Krieg führe, während diese 10-20 Kriege führen und somit deutlich eingespielter, deutlich erfahrener sind.
Somit müsste nicht zwingend das Kampfsystem geändert werden, sondern zuerst das Ermöglichen so vieler Gebiete zu halten, durch Scheinkompanien verhindert und dazu noch das Gelände der Kriege zum Trainieren für alle bereitgestellt werden.
Allein dadurch, durch diese Trainingsmöglichkeiten, werden deutlich mehr Spieler in den Genuss diese Hauptcontents vom Spiel kommen und werden dadurch motiviert, sich zu verbessern, um dann irgendwann wirklich um Gebiete kämpfen und diese auch erobern zu können, denn bisher ist es doch so, dass nur ein sehr geringer Teil überhaupt in den Genuss kam, an einem Krieg teilzunehmen.
Du kannst so auch eigentlich PVE-Spieler an diesen Content heranführen, da ich glaube, dass einige daran Gefallen finden würden, sofern man sie daran teilhaben ließe.
Ein PVE-Spieler, der mal ins OPR reinschnuppert, wird wohl von den PVP-Spielern “überrannt” werden, sodass er schnell das Interesse daran verliert, aber in einer Testumgebung, herangeführt von erfahrenen Spielern, wo Fehler erstmal nicht schmerzen, wo er sich stetig selbst und im Team verbessern kann, könnte sich dadurch weiter entwickeln, zu einem flexiblen Spieler, der beides gerne spielt.
Aktuell haben wir Server, auf denen zwar quantitativ genug Spieler aktiv sind, aber in puncto PVP sind es mMn dann doch eindeutig zu wenige, zu wenig, um diesen Hauptbestandteil des Spieles so zu betreiben, wie es gedacht und nötig wäre.
Man bräuchte schon, mMn, pro Server 10 Kompanien je 50 “Mann” auf ähnlichem Niveau, die sich “bekriegen”, um den Zustand zu erreichen, der wünschenswert und wohl auch nötig wäre.
Aktuell gibt es, wenn überhaupt, auf den Servern vielleich 200 interessierte PVP-Spieler. Selbst wenn man diese auf 4 Kompanien verteilen würde, wäre das mMn zu wenig.
Wenn es so bleiben sollte, wie es aktuell ist, dann bedarf es viel größerer Server. Es werden dann natürlich deutlich weniger, aber nur dann könnte das ansatzweise so funktionieren, wie gedacht, wenngleich dieses Vorhaben daran scheitern würde, dass die Serverstabilität wohl nicht gesichert werden kann, weil das bereits jetzt, bei diesen doch recht kleinen Servern bereits ein Problem darstellt, wenn 1-2 Kriege und/oder Invasionen stattfinden, neben den alltäglich stattfindenden Aktivitäten der restlichen Spieler.
Es wartet eine Menge Arbeit, aber bereits mit kleinen Änderungen könnte der aktuelle Zustand positiv verändert werden, aber der Wille dazu müsste erstmal vorhanden sein und dahingehend habe ich leider meine Zweifel.
Dem Beitrag ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Ich bin nicht so bewandert was Eve angeht, aber spielt das nicht in einer ganz anderen Liga was die Spielerzahlen auf einem Server o.Ä. angeht? Dadurch dürfte es doch schon bedeutend schwieriger sein als Gilde (oder wie das dort heißt) ein so großes Monopol aufzubauen und die Masse der Spieler reguliert sich selbst.
Ist in NW nicht möglich aufgrund der Spielerzahlen. Oder lieg ich da falsch?
Das ist halt das eigentliche Problem. Weil sich die Problematik nicht auf die wöchentlichen Zyklen beschränkt in denen die Herrschenden zahlen müssen.
Ich kann ehrlich gesagt den Sinn eines skillbasierten Systems, zumindest in einem MMO, nicht verstehen. Es hört sich ja sehr gut und fair an, aber man hat doch dann keinen Grund mehr Gear zu farmen. Da nehm ich einfach das Erstbeste das mir vor die Füße fällt und schon bin ich konkurrenzfähig. Ich glaube das wäre innerhalb kürzester Zeit langweilig. Dann könnte man ja gleich das Leveln auf 60 auch weg lassen…
Und das Aufsplitten in Gearscoregruppen wie oben als Beispiel genannt würde meiner Meinung nach die dünne PvP-Population auch noch splitten.
Ja, das ist wohl der größte Unterschied. Deshalb meinte ich auch dass die Welt von NW evtl. zu klein ist. Wobei in Eve die Kompanien ihre eigenen Systeme beanspruchen können und dort auch die komplette Freiheit haben. Aber durch die schiere Größe wird man halt unattraktiv, wenn man es übertreibt und es gibt Möglichkeiten auszuweichen. Gefällt mir Ort A nicht, gehe ich einfach zu Ort Y.
Ja da bin ich etwas über das Ziel hinaus geschossen. Natürlich sollte Gear immer noch einen Einfluss haben. Aber Gear sollte an zweiter Stelle stehen hinter dem persönlichen Skill.
Die Ausrüstung sollte im Hinblick darauf, wie viel Schaden Angriffe verursachen, und wie viel Schaden Rüstung mindert, eine Rolle spielen. Skill sollte bestimmen, ob Angriffe treffen oder nicht. Eine weitaus bessere Ausrüstung sollte keine Rolle spielen, wenn Angriffe nicht konsequent landen. Wenn man Skill hat, sollte nicht übersehen werden, dass man nackt mit einem Holzstock gegen einen voll geschmückten Ritter antritt.