Guten Morgen Lotzi,
danke für dein Feedback bezüglich der Spieleranzahl in Kriegen.
1 Like
Das ist doch völliger mist…
20 vs 20? klar dan kommen a) noch weniger rein und b) wirklich nur die mit Top gear und perfekt roll.
Zum Thema kleine Gilden wollen Krieg:
Klar aber bei der Fraktion dann betteln das wir alle eure PvP Quests laufen… Es ist sowieso schon so ätzend man läuft mit 60 mann pvp quest und eine kleine 10 Mann gilde läuft mit. Und darf dann ersthaft auch den krieg anmelden…
im Schlimmsten fall bekommt die den sogar und stellt dann nen haufen D… die den Krieg völlig versauen.
Nein 50 vs 50 ist voll ok, und den Krieg solte die Kompanie bekommen die am meisten Progress erzeugt hat.
1 Like
Keine Begrenzung wäre übrigens noch besser. Wenn wirklich alle die Bock haben dabei sein könnten. Geht aber nicht, weil das die Server nicht mitmachen würden und dann wäre das ein Krampf und kein Kampf mehr.
Von daher sind die aktuellen 50 vs 50 schon vollkommen okay. Ein Krieg hat einen großen Einfluss auf das Spiel, ist quasi DER Inhalt des Spiels was alles in Bewegung setzt und kein Feelgood Place für alle. Wenn man einen Krieg gewinnen will, sollte man daran arbeiten einen Krieg gewinnen zu können. Kleinere Clans können sich mit Random Mercenaries verstärken und so einen Krieg gewinnen. Aber man sollte jetzt nicht das Spielkonzept so drastisch ändern dass theoretisch jeder 5 Mann Clan die gleichen Chancen wie ein 100 Mann Clan hat.
This
Ich hab geschrieben 25 können ja gerne auch 35 sein aber wie soll man Progress betreiben wenn alle gegner einfach Stehen? bzw es Laggt wie sonst etwas.
Man könnte einfach viel mehr erreichen und Progress betreiben wenn die Laggs nicht wären und man kann es in der Zukunft ja auch stückweise erhöhen mit der Spielerzahl aber so das es einfach Spaß macht und jeder lagg Frei Spielen kann!
Was einfach bis jetzt um mit der Anzahl an Spielern nicht klappt also erst einmal weniger Spieler um es für alle Spielbar zu gestalten und Progress richtig möglich zu machen.
Die Kompanie die das Gebiet hält wird mit Taler überschüttet. Bei uns am Server 1,5 Milli die Woche für Windkreis. Wie sollen da andere mithalten.
Weniger Spieler wäre schon gut 
Dann automatisch weniger Lags 
Oder einfach ein alternatives System, wo man sich einfach aufteilen muss oder so.
Ich finde OPR auch viel spaßiger, als Kriege… OPR Kompanie gegen Kompanie wäre irgendwie cooler, finde ich…
Also vielleicht muss man einfach mehrere Arten von Schlachten gewinnen, um eine Stadt zu übernehmen… Ob die parallel laufen oder nicht, kA 
Auf jeden Fall macht das rum-gelagge im 50v50 nicht so viel Bock und es wird schnell zu eindimensional, wenn erstmal 2 Punkte erobert wurden…
1 Like
Davon bleibt nicht viel übrig😂
Ist das nicht eh so, dass die Kompanie letztlich den Zuschlag bekommt, die am meisten Ruf gefarmt hat?
nein wir haben mit 60 man gut 80% erzeugt und bekommen hat ne 15 man gilde die knapp ihre 10% gemacht hat… der frust war da schon real
Die 10% Gilde kriegt es nur dann wenn die 80% Gilde bereits ein Gebiet hat.
Da man die Gebiete auf möglichst viele Spieler verteilen will hat das System schon seine Berechtigung.
krass da wir kein gebiet haben ist deine aussage einfach falsch
50 vs 50 ist völlig in Ordnung und Bedarf keiner Anpassung. Du musst die Spieler auch koordinieren. Eine Erhöhung würde da nur Chaos verursachen und zum anderen die Möglichkeit erhöhen, dass sich Spione und/oder Saboteure hinein schleichen.
Wenn ihr zu wenig Spieler seid, dann habt ihr durchaus die Möglichkeit euch Verstärkung zu suchen über Diplomatie mit anderen Kompanien.
Alternativ könnt ihr auch mit anderen kleinen Kompanien über eine Fusion bzw. über einen Merge nachdenken. Auf Dauer habt ihr mit nur 10 Mann sowieso keine Chance in vielerlei Hinsicht.
Dafür eine Änderung der Mechanik bzw. des Systems der Kriege zu fordern, halte ich persönlich für total überzogen.
Das beim PvP questen auch Kompanien berücksichtig/bevorzugt werden, die keine Stadt haben, finde ich klasse. So wird Fairness gewahrt
Es geht mir nicht darum das es Grundsätzlich weniger Spieler sein sollteb auf lange Sicht sondern erst einmal weniger um es Spielbarer zu gestalten! Ich hab geschrieben 35 25 Spieler aber könnte ja vielleicht schon 40/45 gg 40/45 etwas bewirken. So können vielleicht alle richtig im Krieg Spielen und Progress betreiben ohne laggs. Und dann in Zukunft gerne wieder erhöhen. Ich hab grundsätzlich nichts dagegen 50 gg 50 oder 100 gg 100 zu Spielen aber dafür sollte es Laggfrei und Spielbar sein und eine gutes Eroberungssystem,verschiedene Maps würde ich auch Feiern.
Naja, dass Lag-/De-Sync Problem hatte ich auch. Hab dann in den Einstellungen „Telemetrische Kundendaten senden“ oder wie das heißt auf „aus“ gestellt und es wurde etwas besser. Die Betonung liegt auf „etwas“, kommt halt noch vor. Da stimme ich dir zu, dass AGS da noch nach bessern muss.
Aber das über eine Reduzierung der Spieler zu machen wäre der falsche Weg, da es sich hier um ein technisches Problem handelt. Deswegen Spieler auszuschließen wäre falsch.
Du schließt ja nun schon Spieler aus weil es für viele auch so wie es jetzt ist unspielbar ist.
Ne, ich fordere nicht die Reduzierung bzw. die Begrenzung von 50vs50 auf 40 oder noch weniger so wie du.
Zumal seit dem Patch gestern auch was implementiert wurde, dass Abhilfe beim De-Sync / Lag Problem helfen soll.
Im Krieg gestern habe ich keinen Lag gehabt, werde das mal im Auge behalten
Dazu kann ich leider noch nichts sagen… aber DANKE wurde der Chat-Bug um Wer / Wir etc. behoben 
wir hatten gestern 3 kriege und alle haben gelaggt.
Standbilder und laggs ohne ende.
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.