Ich finde es immer noch Schade das der Krieg so ist wie er ist! Es wäre an der Zeit einfach die Kriege für alle Spielbar zu machen und das könnte man meiner Meinung und auch der Meinung meines Clan´s ganz einfach erreichen indem man einfach die Anzahl der Spieler im Krieg reduzieren würde! So hätten auch kleinere Clan´s auch eine Chance auf ein Gebiet und könnten mehr erreichen! So wie es nun läuft haben nur die großen Clans erfolgt weil diese die Anzahl von 50 Spielern erreicht.
Durch die Idee das man z.b nur noch 25 gg 25 oder 30 gg 30 macht wäre der Krieg für alle mehr Spielbar und würde viel Frust nehmen.
Nun würden andere sagen so könnten aber ja weniger Leute am Krieg teilhaben. Da muss ich aber sagen: Viele Spielen gar kein Krieg weil es nur am Laggen ist und kleinere Clans versuchen erst gar nicht einen zu führen. Also würde es meiner Meinung nach eher so laufen das durch die Änderung eher mehr Kriege stattfinden weil mehr Leute eine Chance haben und auch mehr Lust auf Krieg bekommen gerade weil es mit weniger Spielern den Krieg Spielbarer macht.
Was zusätzlich ein Problem so darstellt ist das Monopol mit dem Geld was die Clan erwirtschaften.
Das ist doch völliger mist…
20 vs 20? klar dan kommen a) noch weniger rein und b) wirklich nur die mit Top gear und perfekt roll.
Zum Thema kleine Gilden wollen Krieg:
Klar aber bei der Fraktion dann betteln das wir alle eure PvP Quests laufen… Es ist sowieso schon so ätzend man läuft mit 60 mann pvp quest und eine kleine 10 Mann gilde läuft mit. Und darf dann ersthaft auch den krieg anmelden…
im Schlimmsten fall bekommt die den sogar und stellt dann nen haufen D… die den Krieg völlig versauen.
Nein 50 vs 50 ist voll ok, und den Krieg solte die Kompanie bekommen die am meisten Progress erzeugt hat.
Keine Begrenzung wäre übrigens noch besser. Wenn wirklich alle die Bock haben dabei sein könnten. Geht aber nicht, weil das die Server nicht mitmachen würden und dann wäre das ein Krampf und kein Kampf mehr.
Von daher sind die aktuellen 50 vs 50 schon vollkommen okay. Ein Krieg hat einen großen Einfluss auf das Spiel, ist quasi DER Inhalt des Spiels was alles in Bewegung setzt und kein Feelgood Place für alle. Wenn man einen Krieg gewinnen will, sollte man daran arbeiten einen Krieg gewinnen zu können. Kleinere Clans können sich mit Random Mercenaries verstärken und so einen Krieg gewinnen. Aber man sollte jetzt nicht das Spielkonzept so drastisch ändern dass theoretisch jeder 5 Mann Clan die gleichen Chancen wie ein 100 Mann Clan hat.
Ich hab geschrieben 25 können ja gerne auch 35 sein aber wie soll man Progress betreiben wenn alle gegner einfach Stehen? bzw es Laggt wie sonst etwas.
Man könnte einfach viel mehr erreichen und Progress betreiben wenn die Laggs nicht wären und man kann es in der Zukunft ja auch stückweise erhöhen mit der Spielerzahl aber so das es einfach Spaß macht und jeder lagg Frei Spielen kann!
Was einfach bis jetzt um mit der Anzahl an Spielern nicht klappt also erst einmal weniger Spieler um es für alle Spielbar zu gestalten und Progress richtig möglich zu machen.
Weniger Spieler wäre schon gut Dann automatisch weniger Lags
Oder einfach ein alternatives System, wo man sich einfach aufteilen muss oder so.
Ich finde OPR auch viel spaßiger, als Kriege… OPR Kompanie gegen Kompanie wäre irgendwie cooler, finde ich…
Also vielleicht muss man einfach mehrere Arten von Schlachten gewinnen, um eine Stadt zu übernehmen… Ob die parallel laufen oder nicht, kA
Auf jeden Fall macht das rum-gelagge im 50v50 nicht so viel Bock und es wird schnell zu eindimensional, wenn erstmal 2 Punkte erobert wurden…
50 vs 50 ist völlig in Ordnung und Bedarf keiner Anpassung. Du musst die Spieler auch koordinieren. Eine Erhöhung würde da nur Chaos verursachen und zum anderen die Möglichkeit erhöhen, dass sich Spione und/oder Saboteure hinein schleichen.
Wenn ihr zu wenig Spieler seid, dann habt ihr durchaus die Möglichkeit euch Verstärkung zu suchen über Diplomatie mit anderen Kompanien.
Alternativ könnt ihr auch mit anderen kleinen Kompanien über eine Fusion bzw. über einen Merge nachdenken. Auf Dauer habt ihr mit nur 10 Mann sowieso keine Chance in vielerlei Hinsicht.
Dafür eine Änderung der Mechanik bzw. des Systems der Kriege zu fordern, halte ich persönlich für total überzogen.
Das beim PvP questen auch Kompanien berücksichtig/bevorzugt werden, die keine Stadt haben, finde ich klasse. So wird Fairness gewahrt
Es geht mir nicht darum das es Grundsätzlich weniger Spieler sein sollteb auf lange Sicht sondern erst einmal weniger um es Spielbarer zu gestalten! Ich hab geschrieben 35 25 Spieler aber könnte ja vielleicht schon 40/45 gg 40/45 etwas bewirken. So können vielleicht alle richtig im Krieg Spielen und Progress betreiben ohne laggs. Und dann in Zukunft gerne wieder erhöhen. Ich hab grundsätzlich nichts dagegen 50 gg 50 oder 100 gg 100 zu Spielen aber dafür sollte es Laggfrei und Spielbar sein und eine gutes Eroberungssystem,verschiedene Maps würde ich auch Feiern.
Naja, dass Lag-/De-Sync Problem hatte ich auch. Hab dann in den Einstellungen „Telemetrische Kundendaten senden“ oder wie das heißt auf „aus“ gestellt und es wurde etwas besser. Die Betonung liegt auf „etwas“, kommt halt noch vor. Da stimme ich dir zu, dass AGS da noch nach bessern muss.
Aber das über eine Reduzierung der Spieler zu machen wäre der falsche Weg, da es sich hier um ein technisches Problem handelt. Deswegen Spieler auszuschließen wäre falsch.
Dann automatisch weniger Lags 
