Das sind sie weil genau der Spaß hier damit vermieden wird, daher besser gemacht, wie auch ihr instanziertes Serversystem.
Die frage wie lange dauert der verstärkte Andrang, und wie viele sind jetzt entgültig bedient? Hätte es sein müssen… aber gut hinterher sind alle schlauer. Nur haben viele genau das kommen sehen!
kurzerhand wirds eh keine abhilfe bringen, die warteschlange kann man nur aussitzen, allerdings ist die hoffnung nach zukünftigen mega servern groß. Damit genau dies nicht mehr passiert.
Die 2500 sind einfach zu wenig für einen Server, die müssten das anders Regeln, schon alleine das problem mit den locked servern schadet den server auch gewaltig.
Ich für meinen Teil habe 2 Server Transfers genutzt auf Server die 1000/2000 Bevölkerung hatten, der eine wurde gemerged der andere als zielort für auserkorren, 2 transfers vergeudet.
Hoffe das sie zukünftig Mega Server mit verschiedenen Phasen erstellen. Oder 2-5 Server verbinden zu einen. Um so das Limit zu erhöhen.
Warum bist du auf 1000er Server gewechselt?
Mehr als 2500 Spieler haben leider keinen Platz in New World. Mit dem neuen Gebiet sind 2500 mMn die Grenze.
mit den vorrigen free transfers, hab ich mir immer welche ausgesucht die nur halbvoll waren, ist schon eine weile her
Konzept für einen Megaserver
Z.b. alle DE Server werden miteinander verbunden. Neue Spieler ohne Fraktion, sind in einer Starter Shard/Phase.
Bei der Fraktionsauswahl, kommt eine Übersicht aller möglichen Shards mit Auslastungs Ansicht.
Hier wird die Shard gewählt, für 30 Tage ist man an die Shard gebunden, incl. Resourcen und PVP.
Es ist möglich mit anderen Shards in Expeditionen und Opr/Arena zu machen.
Der Whisper Chat ist unter allen Shards möglich.
Optional: Eine Gruppe bilden in der offenen Welt Transfer in eine andere Shard. Ggf ohne resourcen Abbau.
AH sind Shard abhängig, in welcher man sich befindet.
Hallo zusammen,
ich bin kein IT Kundiger und habe mal ein paar Fragen zu diesem Thema.
Mir geht es darum das ich das mal verstehe.
Die Server wurden anscheinend mal auf eine Spielerzahl festgelegt?
Sagen wir mal diese 2.000 - 2.500 Spieler (evtl. auch 3.000).
Hatte das ursprünglich mal mit dem PvP zu tun das es diese Spielerbegrenzung gibt?
Warum kann man die Anzahl der Spieler-Slots nicht weiter erhöhen?
In anderen MMO-Spielen geht das doch auch mit den verschiedenen Kanälen oder Ebenen.
Ich hätte jetzt kein Problem damit wenn mal 2 Wochen das Game offline ist und wir danach Megaserver hätten.
Weil die Welt und ihre Ressourcen nicht für eine solche Anzahl ausgelegt ist.
Ist so wie in der realen Welt, der “Erdüberlastungstag” ist jedes Jahr früher, aber die Gier des Menschen ist größer als die Vernunft.
Ok, damit beschreibst du das Problem. Das kenne ich ja.
Aber warum kann man das Problem nicht lösen? Ist das technisch nicht machbar?
Ja, das geht. Das wurde bereits gemacht. Zu Beginn lag der Cap bei 2000. Einzelne auf 2200 und 2250.
Man hat nach geraumer Zeit die Anzahl der Erze erhöht. Somit war das Erze farmen wieder angenehmer.
Mit dem großen Ansturm ein paar Wochen vor BS, wurde die Kapazität auf 2500 erhöht.
Nun ging leider die Performance der Server in die Knie. Dies wurde auch geändert, die Server laufen seit BS besser als zuvor.
Nun sind leider die anderen Rohstoffe knapp. Holz, Leder und Seide sind auf einem vollen Server leider nicht einfach zu farmen.
Was müsste passieren:
Mehr notes für Ressourcen (Seide, Bäume)
Mehr Tiere (Rohleder, Dicke Tierhaut)
Noch bessere Serverperformance
Aber es gibt auch noch die kriege. Je mehr Spieler spielen,desto weniger haben die Möglichkeit Krieg zu spielen. Es ist zwar relativ, aber im Schnitt ist es durchaus der Fall.
In meinen Augen ist 2500 schon grenzwertig viel.
Also selbst wenn man das mit den Ressourcen und den anderen Dingen programmieren könnte/würde, macht das die Server Hardware nicht mit?
Als mal so dumm gefragt, man kann nicht einfach eine Platine in einen Serverschrank klinken und dann das Programm anpassen und somit die Kapazitäten erhöhen?
Also ist entweder das Grundgerüst des Spiels eingeschränkt oder die Hardware nicht dafür ausgelegt?
Doch, ich denke das ist möglich. Die Server haben vor kurzem Upgrades bekommen. Das tat den Servern und deren Performance sehr gut.
Wie weit man diese noch verbessern kann, oder wieviel Luft nach oben ist, kann ich nicht sagen. Vll. kann das @Kater? MMn ist u. A. er für die Server zuständig 
Das Problem ist aber auch der Endgame Content: Kriege. Hier spielen 50 vs. 50.
Bei einem 100-Mann Server spielen alle Krieg… je höher die Kapazität, desto weniger Spieler können am Krieg teilnehmen.
Das ist das Problem, woran es hapert.
Ich wünschte das würde so einfach gehen. Aber Nein, das geht nicht “mal eben”.
New World ist auf einer komplexen und einzigartigen Webserver-Architektur aufgebaut, welche auf einer EC2 Plattform basiert. An die EC2 sind unteranderem dann noch diverse erweiternde Instanzen gekoppelt (EC2-C5, EC2-C5.2xL und EC2-C5.9xL, usw.). Und noch einige weitere Dienste/Plattformen, Web Server & Services. (Falls irgendwer etwas damit anfangen kann)
Ein komplexes Netz, das komplett zu erklären würde hier wohl den Rahmen sprengen.
Sofern ihr euch bei der Hardware-Frage auf die HW der GameServer selbst bezieht, ist diese ausreichend und steht der Konkurrenz in Nichts nach.
Sowohl Hardware als auch das Grundgerüst sind prinzipiell dafür ausgelegt. NW & seine Serverstruktur wurden von Anfang an mit dem Hintergedanken aufgebaut die Kapazitäten hoch skalieren zu können.
Bei solchen Systemen ist, aber meist auch weniger die HW das Problem. Was die Gründe auf seiten der Server bzw. AWS sind, aus denen hier nicht weiter hoch skaliert wurde bzw. wird kann ich euch nicht sagen.
Da kann ich auch nur spekulieren und das würde ich hier ungern damit hier nicht irgendwie falsches Wissen rum geistert.
Neben all dem technischen Zeug & Software Gedöns, welches dahinter steht und entsprechend angepasst werden müsste, steht natürlich noch die Cliensite (das seid Ihr) im Raum und ist mit der wichtigste Faktor.
Es bringt relativ wenig die jetzige Struktur hoch zu skalieren, wenn innerhalb der Community dann Frust entsteht, weil es sich zu voll anfühlt, Ressourcen überfarmt sind, die Performance nicht optimal ist usw.
Am Ende muss man also nicht nur die Server erweitern und anpassen, sondern auch das Spiel und dessen Inhalt selbst.
Ein Teufelskreis, welcher immer größer wird, wenn man einmal anfängt.^^
Inwiefern die von euch angesprochenen Mega-Server mit verschiedenen Shards, Channeln & Unter-Servern hier umsetzbar sind kann ich nicht sagen.
Dafür ist es zu lange her, dass ich mich im Detail mit der verwendeten AWS-Struktur befasst hab, da gab es sicher inzwischen das ein oder andere Update.
Denn, auch wenn ich mich davon geschmeichelt fühle, bin ich leider nicht für die Server hier zuständig. 
Ich persönlich denke auch, dass 2500 derzeit ein guter Grenzwert ist auf dessen Basis man jetzt erstmal alles Nötige optimieren sollte, bevor man weiter aufstockt.
Hier mal kurz meine Meinung, warum ein Megaserver auch wirtschafltich für Amazon momentan nicht erstrebenswert ist.
…
Zusammenfassend stellen Beber et al. fest, dass sich die im Verlauf der Finanzmarktkrise in
zahlreichen Jurisdiktionen erlassenen temporären Leerverkaufsverbote negativ auf die
Marktliquidität der von den Verboten betroffenen Aktien auswirkten. Dabei erlitten Aktien
schwach marktkapitalisierter Unternehmen („small caps“) und überdurchschnittlich volatile
Aktientitel die schwersten Liquiditätsverluste93. Allerdings räumen Beber et al. ein, dass die
während des Untersuchungszeitraums herrschenden außergewöhnlich turbulenten und
volatilen Marktverhältnisse zu der Weitung der bid- ask- spreads wohl beigetragen haben
werden. Die allgemeine Marktvolitilität wurde aber durch die in vielen Jurisdiktionen im
Herbst 2008 erlassenen temporären Leerverkaufsbeschränkungen offenbar weiter verstärkt94.
Ich denke hieraus sollte klar hervorgehen, warum ich wie mein Vorposter auch gegen Megaserver bin und die aktuelle Grenze von 2500 User pro Server ausreichend finde.
Machbar wäre es, wenn man das PvP/PvE System bissel Richtung Dark Age of Camelot und Warhammer online umbaut. Dann kann man instanzierte PvE only Gebiete machen und größere nicht-instanzierte PvP only… aber keine Ahnung, ob die Graphik und der Code das lagfrei aushalten. Bei DAoC konnte man mit teils hunderten oder tausend Spieler gleichzeitig nahezu lagfrei kämpfen. ^^
So könnte man auch PvE Elitegebiete evtl wieder promoten, da man z.b. nur mit 5er Gruppen dort rein kann. ^^
Aber Umsetzung ist bestimmt nicht einfach.
wie toll das ihr alle immer von PvP redet… und wenn 5000 Leute da sind … wer macht dann die wars immer die selben ? die sollten die server wieder auf 1500 runter machen… dazu reine GER server und reine ENG server… eben so reine PVP server wo man nur mit PVP an spielen kann…
Das problem sind die wars… da können ja nur 50 spieler mit…
ebenso will man nicht mit allen leuten spielen… sonst gehen die server wieder kaputt xD
Naja, also wenn ich mir diese Antwort durchlese, dann liege ich wohl nicht so verkehrt.
Es bleibt ein Mysterium was Kater seine Aufgabe ist
Vielleicht haben sie nur vergessen ihn orange anzustreichen
ja 2500 ist erstmal eine gute ausgangslage, damit kann man auch normal leben. Das Kern problem ist der Spieler Schwund und die Merges. Wenn man Aktuell nach Tupia Wechselt, besteht die Gefahr, dass der Server hinterher wieder einen Merge bekommt. Die Gefahr bei Tupia ist auch aktuell höher einen Merge zu bekommen, weil keine Warteschlage vorhanden ist.
Da sind mir Persönlich die knapp 13€ fehlerhaft investiert. Da die Server sind nicht beständig genug sind. Was mich nur wundert, warum wird von den überfüllten Servern kein Gratis Transfer auf Tupia angeboten bekommt und nur da hin, bis er 3/4 voll ist.
Allerdings Schädigt es auch die Wirtschaft, wenn der Server auf Locked steht und man kann nicht mit freunden Spielen die neu anfangen.
Vielen dank fü die Antworten 
Jetzt verstehe ich das etwas besser 
This topic was automatically closed 21 days after the last reply. New replies are no longer allowed.
